認証機関、APP社の持続可能性の主張を支持せず
記者発表資料 2012年2月15日
スマトラ島ペカンバル―スイス・グラン発： APP（アジア・パルプ・アンド・ペーパー）社が主張している自社操業の持続可能性に関する独立機関による認証は、APP社自らが指名した認証制度と審査機関に支持されていないことがWWFの行った調査によって明らかとなった。
APP社が取得する認証のどれもが、大きな問題となっている同社の木材供給者による操業を対象としていない。大きな問題というのは、絶滅の危機に瀕するトラ、ゾウ、オランウータンが生息する天然林の大規模皆伐、および温室効果ガスの大量排出を引き起こす泥炭地域での皆伐と排水のことである。
APP社が言及する認証制度は、全体のほんの一部ではあるが、原料供給者の植林地を対象としている。しかし認証制度のいずれもが、植林地化の際に保護価値の高い森林の伐採が行われたのか、またはそれまで伝統的に森林を所有してきた人々が、森林の皆伐あるいは植林地化に関して「自由で、事前の、十分に情報を与えられた上での同意」をしていたかどうかを考慮していない。
WWFインターナショナル森林プログラムディレクターのロッド・テイラーは「APP社の取得する認証が同社の持続可能性を証明するというAPP社の主張を支持する認証機関はひとつもない。これは同社が大規模に世界中で展開するグリーンウォッシュキャンペーンの信頼性をさらに失わせるものだ」と話す。
ある週末にAPP社は、アメリカの消費者がトラかトイレットペーパーかの二者択一に陥らずに済むように対策を講じると発表した。しかしテイラーは、同社はこれまで約束を破り続けており、自然林の皆伐を中止したという事実に基づいた証拠が提示されるのを待っていると述べる。
「どれほどの広報活動をしてみたところで、APP社が2004までに自社のパルプ工場へのスマトラの自然林の供給を停止するという自ら約束を破って、2007年に変更し、その後に2009年に変更し、更に現在も自然林の伐採を続けているという事実を変えることはできない」
「APP社が南スマトラに世界最大のパルプ工場を建設しているという最近の動きをみれば、新たに設定し直した、2015年までに原料調達を持続可能にするという期限が守られるという確信を持つことは、全くできない」
APP社が世界中で展開するグリーンウォッシュキャンペーンの背後にある実情についての分析がスマトラのNGO連合、アイズ・オン・ザ・フォレストによって発表されたのを受け、同社は持続可能性の主張を裏付けるためにいくつかの認証と審査に言及し、次のように述べている。「事実、APP社は持続可能な森林管理の世界的に権威のある機関と環境監査機関によって定期的に審査と認証を受けています。ここにはジュネーブに本社を置くSGS、TUV、AFNOR、欧州『エコラベル』の公的なフランスの監査機関、インドネシア政府の持続可能な森林管理基準PHPL、インドネシアの自主的な持続可能な森林管理基準であるLEI（インドネシアエコラベル協会）、および世界最大の森林認証プログラムであるPEFCのCoC認証が含まれています」
WWFは、APP社が言及した認証制度と審査機関に対し、APP社の主張を支持するかどうか、また同社のどの製品あるいはどの部分の操業が認証の対象になっているかについての詳細を求めた。この調査では、土地所有者による「自由で、事前の、十分に情報を与えられた上での同意」があったのか、また植林地化のための皆伐と操業の際に、保護価値の高い森林が保護されていたかという社会面、環境面での重要な対策があったかどうかを対象とした。
結果、上述の認証制度、審査機関のいずれもがAPP社の声明を支持しなかった。大手認証機関であるSGSは「SGSの行ったTLTV（合法性）評価およびSGSが発表した声明のいずれもがAPP社にその操業が『持続可能な森林管理』であると主張する権利を与えるものではなく、SGSの認証、声明は『持続可能性』の主張を支持するものではない」と述べている。
発行されている認証または審査のうち、APPグループ全体としての操業の持続可能を評価するものはひとつもない。インドネシアの自主的な認証制度であるLEIは「APP社の全操業データを持っているわけではない」と述べている。
APP社が持続可能性を主張する際にしばしば言及するPEFC のCoC認証にも限界がある。PEFC認証を行うSGSは「APP社が有するPEFC CoC認証もまた同社の持続可能性を保証するものではない。この認証は単にCoC認証であり、それ以上の何ものでもない」と話す。「APP社はPEFC認証の原料を生産に使用した場合には、PEFC認証の主張をすることはできる。しかし、我々の理解では、インドネシア国内にはPEFC認証林は存在しないので、その原料はすべてインドネシア国外から輸入されたものである。」
持続可能性について、重要であるにも関わらず無視されている点は、自然林を伐採して植林地へ転換する際に「保護価値の高い（HCV）」森林の皆伐が行われたか、またはそれまで伝統的に森林を使用する権利、または所有してきた人々が、土地転換について「自由で、事前の、十分に情報を与えられた上での同意」をしていたのかどうかである。LEI認証の基準では、例えば「特定の地域における植林地化の決定、つまりそれが保護価値の高い森林または深い泥炭地を転換するものであったか、または、『自由で、事前の、十分に情報を与えられた上での同意』に関して、どのように対処されたのかということはLEI基準の対象外である」ということが確認されている。
APP社の供給者はこれまで保護価値の高い森林地域を伐採し、厳格な保護価値の高い森林のアセスメントを認識すること、またはアセスメントを実行することを怠ってきた。さらにAPP社の操業を巡っては土地の所有権に関する問題も存在し続けている。
今回のWWFの調査により、いずれの認証においてもAPPの木材供給の全体での合法性は実証されていないことが明らかになった。さらにSGSは、植林地の一部は深い（3メートル以上の）泥炭地に開発されているが、インドネシアの法律では、これがどういった条件で禁止されるかについての明確な定義を欠いていると述べている。深い泥炭地からの排水と皆伐は、法的にも議論を呼ぶものであるだけでなく、インドネシアを世界有数の炭素排出国に押し上げた主要因となっており、また沿岸地域を海水流入の危険にさらしている。
スマトラでは過去25年間に、自然林の半分以上が失われた。国際自然保護連合（IUCN）は最近になって、絶滅のおそれのある野生動物のリスト「レッドリスト」におけるスマトラゾウを最も危機度の高い「近絶滅種（亜種）」に分類し、その主な理由として生息地の消失をあげている。同島のオランウータンやトラもまた深刻な危機状態に置かれている。最近では、APP社が自ら指定し、世界的なグリーンウォッシュキャンペーンで強調しているトラの保護区へ、同社の原料供給会社が侵入したことが報告されている。
テイラーは「APP社の主張する持続可能性は、同社の紙製品の購入を停止した多くの企業を説得するには至らない。APP社は、約束や宣伝ではなく、その実行こそが同社に対する世界的批判をおさめるということに気が付くべきだ。重要な評価指標は、同社のパルプ工場が、熱帯林の皆伐によって供給される木材の使用を即座に中止することだ」と話している。
注釈
- 認証制度と認証機関からの回答の分析と詳細は以下を参照（英語のみ）
- APP社は生産に使用する原料は４つに分けられる。自然林の大規模伐採によって得られるインドネシアの天然木、インドネシアの植林木、外部購入によるパルプ、リサイクル原料である。WWFインドネシアのリアウプログラムも参加するスマトラNGO連合、アイズ・オン・ザ・フォレスト（www.eyesontheforest.or.id）による最新の報告書「APP社、グリーンウォッシュの裏側」では、APP社の主張する持続可能性と実際の行動に対する責任とが比較されている。
- WWF-USは、同国内ですでに手を引いている小売業者およびAPP社のトイレットペーパー、ティッシュを扱う小売業者を列挙している。報告書のダウンロード、キャンペーンの詳細は以下のウェブサイトを参照。
- PHPLは、持続可能な林業に関する自主的で独立した第三者認証というより合法性を立証するための政府による義務的な規制手段であるため調査対象に含まれない。
（原文）
APP certifiers distance themselves from sustainability claims
Pekanbaru, Sumatra – Gland, Switzerland: Asia Pulp & Paper (APP) claims of independent sustainability certification for its operations aren’t supported by the certification schemes and assessors it has nominated, a WWF survey has found.
None of these certifications cover the most controversial operations of APP’s wood suppliers – mass clearing of native forests which are home to critically endangered tigers, elephants and orang-utans and clearing and drainage of peat areas which result in massive greenhouse gas emissions.
The certification schemes cited by APP cover some, but far from all, supplier timber plantations – but none considered whether plantation establishment involved the clearing of high conservation value forest or whether traditional forest owners had given their “free, prior and informed consent” to forest clearance or plantation establishment.
“None of the certifiers are prepared to back APP’s claim that their certifications demonstrate its sustainability. This is another blow to the credibility of APP’s massive global greenwash campaign,” said WWF International forest programme director Rod Taylor.
On a weekend APP announcement that they would implement measures to ensure US consumers did not have to choose between tigers and toilet paper, Taylor said the company had a long record of broken promises and he would wait for actual evidence of a company halt to natural forest clearing.
“No amount of public relations can change the fact that APP has bulldozed through their own 2004, 2007 and 2009 deadlines to stop feeding Sumatra’s natural forests through its pulp mills.”
“Recent revelations that APP is developing the world’s biggest pulp mill in South Sumatra does not inspire any confidence of the company meeting its 2015 deadline for sustainable sourcing.”
Following a recently issued published analysis of the reality behind APP’s global greenwash campaign from Sumatra NGO coalition Eyes on the Forest, the company cited several forms of certification and assessment to back its claims of sustainability, stating that: “In fact, APP is regularly assessed and certified by many of the world’s leading authorities on sustainable forest management and environmental auditors - including Geneva-based SGS, TUV, AFNOR, the official French auditors for the European ‘ EcoLabel’, PHPL, Indonesian sustainable forest management standard, LEI, Indonesian voluntary sustainable forest management standard, and PEFC Chain-of-Custody, the world’s largest forest certification program.”
WWF asked the nominated certification schemes and assessors whether they supported the APP claim and also asked for detail of what specific APP products or operations were covered by their certifications. The survey covered the key social and environmental measures of free prior and informed consent by landowners and protection of high conservation value forests for forest operations and forest clearance for plantations.
None of the schemes or assessors endorsed the APP statement, with major certifier SGS noting that “None of the TLTV (legality) evaluations conducted by SGS and the statements issued by SGS provide the company with the right to claim that their operations are ‘sustainable forest management’ ” and “The SGS certificates/statements do not support the claim of ‘sustainability’.”
No certificate or assessment issued evaluated the sustainability of the APP group as a whole. The Indonesian voluntary certification scheme LEI said it “did not have data of all APP operations”.
Limitations also apply to PEFC Chain-of-Custody certification, often mentioned in APP claims of sustainability. “ The PEFC CoC certificates they hold also do not provide any assurance of their own sustainability since these are simply chain of custody and nothing more,” said SGS which conducts the PEFC certifications. “The PEFC certified material they use in their production, thus enabling them to make PEFC certification claims, is all imported from outside Indonesia as by our understanding there are no PEFC certified forests in Indonesia.”
Key but neglected dimensions of sustainability were whether conversion to plantation involved the clearing of High Conservation Value (HCV) forest or whether those with traditional forest rights or tenure had given their “free, prior and informed consent” to the conversions. The LEI standard, for example confirmed that "The decision to establish forest plantation in certain area, either it was converting natural forest with HCV forest or deep peat and how it was conducted in relation to Free, Prior and Informed Consent is beyond LEI’s standard coverage."
APP suppliers have a record of clearing areas of HCV forest and of neglecting to recognise or do rigorous HCV assessments. There is also a persistent record of land tenure issues around APP operations.
The WWF survey found that none of the certifications demonstrated the legality of the APP wood supply as a whole. Additionally, SGS noted that some plantations had been established on deep peat (more than three metres deep) but Indonesian law lacked clear definition of the conditions under which this was prohibited. As well as being legally contentious, clearing and drainage of deep peats is a key factor in elevating Indonesia to the leading ranks of carbon emitters globally and opens coastal areas to the risk of seawater incursions.
Sumatra has lost more than half of its native forests in the last 25 years. The International Union for the Conservation of Nature recently upgraded the Red List of threatened species status of the Sumatra elephant to “critically endangered”, citing habitat loss as the main reason. The island’s orang-utans and tigers are also under extreme pressure, with recent documented incursions by APP suppliers into reserves for tiger conservation designated by the company itself and featured in its international greenwashing campaign.
“APP’s claims of sustainability are not convincing to a host of major companies that have ceased to buy paper products from them,” said Taylor.
“APP should realise that performance, not promises and propaganda will get the world off its back. A key performance indicator would be for APP pulp mills to immediately halt all use of wood sourced by clearing tropical forests.”
Notes
- Analysis and details of the responses from the certifying schemes and certifying companies can be found at :
- APP uses four sources of materials to manufacture their products: Indonesian wood obtained from large-scale clearance of natural forest, Indonesian wood obtained from harvesting of plantations, pulp purchased from external sources and recycled materials. The truth behind APP’s greenwash, the latest report by Eyes on the Forest (www.eyesontheforest.or.id), a coalition of Sumatra NGOs including WWF Riau, compares APP claims of sustainability and responsibility to its actual practices.
- WWF-US last week detailed retailers who had dropped and retailers still stocking APP toilet tissue in the US. To download the report and learn more about WWF’s tissue campaign, please visit
- PHPL - Pengelolaan Hutan Produksi Lestari – was not included in the survey as it is a mandatory government regulatory tool to verify legality rather than an independent voluntary third party certification of sustainable forestry.
For further information: Phil Dickie,
pdickie@wwfint.org, +41 79 703 1952 Chris Chaplin, cchaplin@wwf.sg, +65 9826 3802
